案情簡介

2018年6月，A省保密局在保密檢查中發(fā)現(xiàn)，B市市委研究室副主任張某，違規(guī)在連接互聯(lián)網(wǎng)的非涉密計算機中存儲、處理1份標注“秘密”的文件（經(jīng)核實，此件為B市市委辦公室2015年正式印發(fā)的涉密文件）。經(jīng)查，2017年12月，張某作為單位公認的“筆桿子”，承擔了某次涉密會議的會議材料起草工作。期間，其因所用涉密計算機無法正常啟動，向信息部門報修，技術人員查看后表示，此為硬件故障，短時間內(nèi)無法修復，建議其換一臺計算機臨時使用。為了抓緊完成文稿起草任務，張某在技術人員幫助下，用光盤將存儲在故障涉密計算機中的部分文件夾，刻錄拷貝到另一臺連接互聯(lián)網(wǎng)的非涉密計算機處理。在文件拷貝過程中，其未認真查看文件夾內(nèi)詳細情況，誤將標密文件一并存儲到連接互聯(lián)網(wǎng)的非涉密計算機中，直至在保密檢查中被發(fā)現(xiàn)。事件發(fā)生后，張某深刻認識到自己的錯誤行為，主動配合組織進行調(diào)查，作出深刻檢討。經(jīng)技術核查，涉案連接互聯(lián)網(wǎng)的非涉密計算機未發(fā)現(xiàn)“特種木馬”。

意見分歧

各方面對如何處理張某的問題，主要持有3種不同意見。

第一種意見是“從嚴處分”。A省保密局檢查查辦處副處長李某（從事檢查查辦工作4年）提出：“保密法第四十八條是做好保密工作的鐵律。張某作為一名副處級黨員領導干部，又被確定為重要涉密人員，多次接受保密教育和保密培訓，理應知悉相關保密制度規(guī)定，無論遇到什么情況，都要帶頭遵守執(zhí)行。這次事件中，他不僅沒發(fā)揮‘領頭羊’作用，反而明知故犯，違規(guī)將國家秘密從涉密計算機拷貝到連接互聯(lián)網(wǎng)的非涉密計算機中，已構成保密法第四十八條第10項規(guī)定的‘使用非涉密計算機、非涉密存儲設備存儲、處理國家秘密信息’。這一行為性質(zhì)嚴重，泄密風險也極大，必須嚴格依法對其進行黨政紀處分。”

第二種意見是“網(wǎng)開一面”。B市市委辦公室副主任王某表示：“李某副處長說的，我們都認同。發(fā)生這樣的事情，大家都很痛心。但是，有幾方面因素，需要請保密部門綜合考量，對張某從輕發(fā)落：一是主觀方面。我可以拍著胸脯說，張某不是故意的，這次確實是事出有因，會議籌備工作特別緊急，又趕上計算機壞了，幾個事情疊加，才會犯這樣的‘低級錯誤’。二是文件內(nèi)容方面。我們認真研究了張某拷貝到連接互聯(lián)網(wǎng)非涉密計算機中的秘密級文件，這是我市市委辦公室印發(fā)的正式文件，當時雖然定了密，但相關事項已向社會公開，不會造成實質(zhì)性的危害后果。三是現(xiàn)實表現(xiàn)方面。我是張某的老領導，一步步看著他成長起來的。該同志忠誠老實，踏實肯干，經(jīng)常加班加點，承擔了大量重要文稿寫作工作，領導和同事們都特別認可，是公認的業(yè)務骨干。總之，這次事情對張某觸動特別大，壓力也特別大，他已經(jīng)受到了最深刻的保密教育，研究室的同志們也受到了一次深刻教育。希望保密部門從保護干部、愛護干部的角度，念在他是初次違規(guī)，對他網(wǎng)開一面、不予處理。”

第三種意見是“參照處理”。B市市委保密委員會專職委員趙某（從事保密工作1年，曾任該市有關單位紀委書記）認為：“李某副處長、王某副主任說的都有道理。我過去從事紀檢工作，現(xiàn)在又來到保密崗位，對兩方面規(guī)定都有一定了解。黨的十八屆六中全會審議通過的《關于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》，將保密紀律列為政治紀律的一項重要內(nèi)容；《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》把監(jiān)督執(zhí)紀‘四種形態(tài)’寫入總則，即要求運用監(jiān)督執(zhí)紀‘四種形態(tài)’，經(jīng)常開展批評和自我批評、約談函詢，讓‘紅紅臉、出出汗’成為常態(tài)；黨紀輕處分、組織調(diào)整成為違紀處理的大多數(shù)；黨紀重處分、重大職務調(diào)整的成為少數(shù)；嚴重違紀涉嫌違法立案審查的成為極少數(shù)。有關保密規(guī)定也對從輕、減輕、免予處分作出了相應規(guī)定。我個人意見是，建議保密部門考慮王某副主任說的三方面因素，參照監(jiān)督執(zhí)紀‘四種形態(tài)’，對張某作批評教育、通報、誡勉、組織處理或者黨紀輕處分。”

評析意見

筆者認為，第三種意見比較客觀、實事求是，即應當結合黨內(nèi)法規(guī)和其他法律法規(guī)的規(guī)定，對保密法第四十八條進行體系解釋。所謂體系解釋，是指將需要解釋的條文放入整個法律體系之中，聯(lián)系此法條與其他法條之間的相互關系來解釋法律。這是保密違規(guī)違法執(zhí)紀問責工作需要掌握的法律解釋基本方法，在實踐中直接體現(xiàn)為準確把握“處理”和“處分”戒尺的基本問題。

要正確適用保密法第四十八條。第一種意見最大的不足，在于將保密法第四十八條看作一座“孤島”。事實上，保密紀律是嚴肅的政治紀律，嚴守保密紀律就是嚴守政治紀律。對保密法第四十八條，應當結合違紀處理相關規(guī)定進行體系解釋。一方面，對違反保密法第四十八條的責任人員必須處理。保密法第四十八條明確要求，對違反本條規(guī)定的12種行為應當給予處分；《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第七條規(guī)定，黨員干部違反法律法規(guī)，依規(guī)應當給予紀律處理或者處分的，都必須受到追究。綜合兩個條文規(guī)定，即保密部門對違反保密法第四十八條的行為，必須依法依紀問責，不能像王某提出的第二種意見那樣，對責任人員網(wǎng)開一面、不予處理。另一方面，適用保密法第四十八條，可以參照運用監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”。《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》適用于對黨員干部的紀律責任追究，其明文規(guī)定，監(jiān)督執(zhí)紀可以運用“四種形態(tài)”。保密部門查處違反保密法第四十八條行為，屬于執(zhí)行保密紀律，也是查處違反黨的政治紀律的問題，自然也不例外。對于存在從輕、減輕、免予處分情節(jié)的違規(guī)行為，當然可以根據(jù)紀律處分運用規(guī)則和相關保密規(guī)定，作出輕處分或者非處分處理形式。

要正確認識處分與非處分處理方式。第一種意見之所以將保密法第四十八條視作一座“孤島”，其中一個重要原因在于對處分與非處分處理方式的認識不同。如果堅持只見樹木不見森林，認為違反保密法第四十八條規(guī)定就必須給予黨政紀處分，就會進一步將非處分處理方式視為沒有嚴格執(zhí)紀、變相“放水”。這種認識是有偏差的。其一，對違反保密紀律行為可以作非處分處理方式。根據(jù)黨章黨規(guī)黨紀規(guī)定，對違反保密紀律的黨員干部可以適用處分和非處分處理方式，后者主要有：批評教育、通報、誡勉、組織處理（包括停職檢查、調(diào)整職務、責令辭職、降職、免職等）、除名（即取消黨員資格和黨籍）、收繳或責令退賠違紀所得的經(jīng)濟利益以及建議有關組織、部門、單位糾正違紀所得的其他利益。其二，非處分處理方式并非“放水”，其對責任人員也有著切身的影響。在監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”第一種形態(tài)的12項批評教育類組織措施中，除誡勉談話6個月影響期內(nèi)不得提拔和重用外，其他措施雖然不影響黨員干部職務晉升、工資待遇，但需要綜合運用批評與自我批評、教育、談話等多種“武器”。組織處理，包括停職檢查、調(diào)整職務、責令辭職、降職、免職等，會對黨員干部的任職產(chǎn)生影響，隨之會對工資待遇產(chǎn)生影響。比如，調(diào)整崗位1年內(nèi)不得重新?lián)�任與原任職務相當?shù)念I導職務，2年內(nèi)不得提拔；受到降職處理的，2年內(nèi)不得提拔。

要正確對張某作出處理。保密法第四十四條規(guī)定了保密部門的處分建議權，即對嚴重違反保密規(guī)定的涉密人員可以建議給予處分并調(diào)離涉密崗位。保密部門行使這項職權，必須與違規(guī)行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害程度相適應，做到實事求是、客觀公正、寬嚴相濟。《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第十七條規(guī)定了從輕、減輕處分的6種情形，第十九條進一步規(guī)定，應當給予警告或者嚴重警告處分，但具有第十七條規(guī)定的情形之一的，可以給予批評教育、責令檢查、誡勉或者組織處理，免予黨紀處分。具體到此次事件中，張某違規(guī)情節(jié)較輕，且在保密部門調(diào)查核實情況過程中，主動交代了其過失違反保密規(guī)定情況，也及時、主動配合采取了補救措施，再綜合考慮到現(xiàn)實表現(xiàn)和危害評估情況，符合從輕、減輕或者免予處分的條件，因此可以作出輕處分或者非處分處理形式的處理。同時，保密部門還應當適時對涉事單位相關領導干部進行約談，組織對保密問題進行全面整改，指導剖析事發(fā)原因，排查單位在涉密人員教育、涉密計算機設備管理及信息化管理等方面存在的漏洞和隱患，平衡把握好“個人吃藥”與“單位治病”的問題，最終落實到單位整改、完善制度的各項措施上，筑牢筑強保密防線。

（轉載自《保密工作》雜志2020年第1期）